”Om ni är så säkra på att ni gjort rätt så borde ni vara nöjda med att juridiskt sakkunniga i så fall kan bekräfta att ert beslut är korrekt”

Jari Hollsten (Fri samverkan) beskriver mötet om delgeneralplanen för Nordanå-Lövböle mellan kommunstyrelsen, tekniska nämnden, kommundirektören, tjänstemän och sakkunnig som ett kafferep. Då är man rätt stor på sig.

Er uppfattning är beklaglig. Tror ni verkligen att den sakkunniga som bland annat har arbetat som jurist på Kommunförbundet utför ett beställningsjobb? Sakkunniga värnar om sin integritet för att de vill uppfattas som objektiva och professionella.

De som röstade för en remittering, vilket innebär att företaget åläggs att göra en ny bullerutredning utöver den redan godkända, tar på sig ett stort ansvar för att beslutet inte står i strid med gällande lagar och ingångna avtal.

Om ni är så säkra på att ni gjort rätt så borde ni vara nöjda med att juridiskt sakkunniga i så fall kan bekräfta att ert beslut är korrekt.

Att döma någon ohörd är inte okej.

Att lyssna först och därefter föra en konstruktiv och saklig diskussion som för ärendet framåt, lagligt och rättssäkert, är det viktigaste, alltid.

Rätt stor på sig är man också sig också när man underkänner bygg- och miljönämndens, samt dess beredande tjänstemäns, förmåga att fatta lagliga beslut. Hollsten skriver: ”med aktuell sammansättning i bygg- och miljönämnden så godkänns sannolikt byggloven oberoende av hur bristfälliga bullerutredningar som presenteras”. Aktiva fritidspolitiker och tjänstemän förtjänar definitivt större respekt tycker jag.

Hollsten målar upp en ”hotbild” som inte är relevant överhuvudtaget genom att skriva: ”med så stora kraftverk som nu byggs så i synnerhet utan bullerdämpning så ryms inga, eller ytterst få, kraftverk på Nordanå–Lövböleområdet utan att överskrida bullerbegränsningarna”.

Det som Hollsten borde känna till är att i delgeneralplanens beteckningar och bestämmelser står det att ett vindkraftverk får vara högst 145 meter och totalhöjden får inte överstiga 250 meter.

I planbestämmelsen står också att: ”Till vindkraftverkens bygglovsansökan ska bifogas en bullerutredning för den valda kraftverkstypen. Innan bygglov beviljas ska det säkerställas att kraftverken inte orsakar buller för den närliggande bosättningen som överstiger bullerföreskrifterna”.

Ett ärende som manglats av olika myndigheter i snart nio år kostar en hel för kommunens skattebetalare, vilket är beklagligt.

Ett företag, vilket som helst, som får vänta på ett beslut i snart nio år är ytterst genant.

Ett slag i luften är att göra sig till talesman för alla kommuninvånare, genom att beskriva frågan som vi mot dem. Många är också för vindkraft, av många olika skäl.

SFP:arna reserverade sig mot beslutet och anser att vi i denna knepiga fråga behöver höra sakkunniga.

Ghita Edmark
SFP

En kommentar

  1. Lite smickrad men mera förvånad över att plötsligt nias konstaterar jag att Ghita Edmark i dagens insändare befästar det jag redan gissade. Vem som är de som egentligen ska ha styrelsebeslutet omtaget. SFP:s Edmark berättar det åt oss i klartext: ”SFP:arna reserverade sig mot beslutet och anser att vi i denna knepiga fråga behöver höra sakkunniga.”

Kommentarer

Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.


*