Borde Kimitoön också ha vänt sig till HFD?
Det här är en opinionstext, åsikterna är skribentens egna.
År 2016 upphävde Åbo förvaltningsdomstol Kimitoöns beslut om vindkraftsplanen i Nordanå-Lövböle.
Besvärsskriften är enanstående. Den är på 75 sidor med en innehållsförteckning. Den avslöjar klart och tydligt att för vindkraftsmotståndarna så är ingenting så oetiskt att det inte kan användas som tillhygge mot vindkraft.
Åbo förvaltningsdomstol behandlade endast ett av många påståenden. Frågan om Roger Hakalax jäv.
Kommunfullmäktiges sammanträden är enligt lag offentliga. Den enda kommunala tjänsteman som får begära ordet är kommundirektören.
Ingen annan kommunal tjänsteman får göra det. Härmed inställer sig frågan om Roger Hakalax jäv egentligen är en särbehandling som strider mot grundlagen.
Där sägs att ingen får utan godtagbart skäl särbehandlas på grund av kön, ålder, ursprung, språk, religion, övertygelse, åsikt, hälsotillstånd eller handikapp eller av någon annan orsak som gäller hans eller hennes person. Att man är kommunal tjänsteman är en personlig egenskap.
Är det att man är kommunal tjänsteman ett sådant godtagbart skäl som omtalas i grundlagen till att det begränsar eller utesluter vederbörandes rätt att närvara vid ett offentligt möte, där vederbörande inte ens får begära ordet?
Eftersom man inte undersökte några andra påståenden i besvärsskriften än detta, så har jag lite svårt att frigöra mig från tanken eller intrycket att ÅFD utgick ifrån att hitta något som kunde användas till att upphäva fullmäktiges beslut. När man hittade Hakalax så slutade man.
Man ansåg sig ha hittat den motivering man ansåg sig behöva för att upphäva fullmäktiges beslut. Och samtidigt ett sätt att motsätta sig vindkraft. Förvaltningsrättsdomare har nog egna åsikter de också som alla andra.
Ungefär samtidigt så hade man ett motsvarande fall i Koski TL kommun. Där kom Åbo förvaltningsdomstol till samma slutsats som i Kimitoöns kommun.
Men Koski TL gjorde något som man inte gjorde i Kimitoöns kommun. Man besvärade sig till Högsta förvaltningsdomstolen. Och se. HFD ändrade utslaget från Åbo förvaltningsdomstol.
HFD ansåg att tekniska chefen var närvarande på fullmäktige i egenskap av åhörare, och upphävde ÅFD.s beslut att upphäva fullmäktiges beslut i Koski TL. HFD beslut 2017/196.
I och med det så blir frågan om Roger Hakalax jäv lite mera intressant. Åbo förvaltningsdomstols utslag blev gällande för Kimitoöns del, men här inställer sig frågan om Åbo förvaltningsdomstols utslag var fel från första början?
Ingmar Forne
Kommentarer
Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Vi godkänner inga länkar till externa webbplatser i kommentarerna. Kommentarerna modereras. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.