Var ska vi ta all elektricitet?

Li Andersson vill (ÅU 31.8.) att alla partier redogör för deras syn på enligt vilken tidtabell man i Finland helt ska slopa användning av bland annat kolkraft, torv och oljeuppvärmning.

De politiska partierna (inkl VF) har dock inga siffror på hur dessa bränslen ska ersättas och de flesta undviker att ens nämna ordet kärnkraft.

I själva verket har Finland redan stängt ca 2 000 MW kolkraft på grund av konkurrensen med billig elimport och subventionerad vindkraft. Då elförbrukningen samtidigt har ökat, var effektunderskottet den 23 januari detta år ca 4 700 MW eller fyra stycken Olkiluoto treor (eftersom vindkraftproduktionen var minimal). Det finns bara 700 MW nationell effektreserv!

Ändå gick de ålderstigna kärnreaktorerna i Olkiluoto och Lovisa för fullt och 2 400 MW el (samt 2600 MW värme) producerades med stenkol. Den maximalt möjliga elimporten från Ryssland, 1 400 MW, utnyttjades och resten av importen, 3 300 MW, var vattenkraft från Sverige.

Men värre blir det. Sverige ska snart stänga kärnkraftverken Forsmark 2 och därefter Forsmark 1 och ersätta dem med vindkraft. Detta betyder att landets möjlighet att sälja toppeffekt begränsas. Olkiluoto trean startar snart men det räcker inte. Fennovoimas problem är den ryska inkompetensen i modern säkerhetsteknik så det projektet går långsamt. Den 18 juli i år föll Olkiluoto ur nätet och Finland hotades av effektbrist mitt i sommaren! Tur att detta inte hände den 23 januari.

Vid effektbrist arrangerar Fingrid i bästa fall cirkulerande elavbrott på några timmar och i värsta fall blir det långvarig blackout. Då kommer det varken vatten eller värme, toaletten kan inte spolas, mobiltelefonen och datorn slocknar och man kan inte ens klaga på Facebook.

Stamnätens europeiska samarbetsorganisation ENTSO-E har varnat Finland för kommande effektbrist.

Att i denna farliga situation kräva tidtabell för totalt slopande av stenkol och torv är populistiskt struntprat, för att säga det milt.

Jarl Ahlbeck

En kommentar

  1. Har länge följt Jarl Ahlbecks insändare ang energi.
    Jarl är en av de få verkliga experter vi har i Finland och vi har all orsak att läsa vad han skriver.
    Li Anderson är orealistisk och som vanligt använder sig av populistiska påståenden och förslag. Ännu värre är Gröna förbundet.
    En förutsättning för att klara kommande energi- och elbrist är att inse att inse att kärnkraften behövs länge ännu och torven behövs som viktig komponent vid brännande av flis. Finland använder sig av en mångsidig palett av energialternativ och vi kan inte utan konsekvenser göra snabba och drastiska förändringar.
    Vi skall lyssna på experter snarare än på populister,

Kommentarer

Alla som kommenterar ÅU:s webbartiklar förväntas göra det sakligt och under sitt eget namn. Fyll i både ditt för- och efternamn, tack.


*